Vláda dne 28. 8. 2024 předložila Poslanecké sněmovně návrh zákona, kterým se mění zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.

Cílem revize SŘS je zvýšení hospodárnosti správního soudnictví, zabezpečení plné ochrany veřejných subjektivních práv, sjednocení zákona s dosavadní rozhodovací praxí či naopak vymezení se vůči judikatuře, zatraktivnění nevyužívaných institutů a příprava na elektronizaci justice.

Ve výčtu věcí, kde se příslušnost soudu řídí bydlištěm či sídlem navrhovatele (§ 7 odst. 3 SŘS), se staví najisto, že slovo „věc“ je myšleno ve hmotněprávním smyslu. Výčet věcí, ve kterých rozhoduje specializovaný samosoudce (§ 31 odst. 2 SŘS), se pak výslovně rozšiřuje na všechny tři základní typy žalob.

Asistent soudce bude oprávněn podílet se samostatně na rozhodovací činnosti soudu v rozsahu stanoveném pro vyšší soudní úředníky (§ 14 odst․ 5 SŘS, § 16 a 36a SSZ). Předseda senátu krajského soudu, resp. NSS bude moci pověřit úkony jiného člena senátu (§ 16 odst. 1, § 31 odst. 3 SŘS). V § 15 SŘS se výslovně připouští možnost, uplatňovaná již v současnosti, že NSS nezřídí kolegia.

Institut osoby zúčastněné na řízení (§ 34 SŘS) se rozšiřuje na všechny žalobní typy včetně řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy. Osoba zúčastněná na řízení má mít zásadně stejná procesní práva a povinnosti jako účastník.

V případě zvolení nevhodného žalobního typu soud navrhovatele vyzve ke změně návrhu (nový § 37 odst. 6 SŘS).

Úprava zvláštní žalobní legitimace k podání žaloby ve veřejném zájmu (§ 66 odst. 2 a 3 SŘS) se zobecňuje na další žaloby a návrhy (nový § 37a SŘS). Stejně tak se zobecňuje důvod odmítnutí návrhu sledujícího zjevné zneužití práva [dosavadní § 68 písm. f) a nový § 46 odst. 1 SŘS]. Doplňuje se obecná možnost soudcovské koncentrace řízení (nový § 52 odst. 3 SŘS).

Z výčtu přednostně projednávaných věcí (§ 56 odst. 3 SŘS) se vyjímají žaloby na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, je-li předmětem řízení pouze určení jeho nezákonnosti.

Do § 75 odst. 2 SŘS se doplňuje pravomoc soudu zrušit jiný úkon správního orgánu, který byl závazným podkladem přezkoumávaného rozhodnutí.

Zásahová žaloba (§ 82 SŘS) se výslovně rozlišuje na dva podtypy, a to žalobu zápůrčí a deklaratorní.

Umožňuje se podat abstraktní návrh na určení nezákonnosti již neúčinného OOP (§ 101c SŘS).

Doplňuje se nový typ řízení – o zrušení předpisu zájmové samosprávy nebo jeho části (nové § 101g a násl. SŘS), který poskytne kompletní procesní rámec pro návrhy činěné podle zvláštních zákonů. V této souvislosti se v novém § 107a VŠkol doplňuje oprávnění příslušného ministra podat návrh na zrušení předpisu vysoké školy.

Zruší-li NSS rozhodnutí krajského soudu, zásadně bude moci současně sám o návrhu rozhodnout (§ 110 odst. 2 SŘS). V případě zrušení rozhodnutí krajského soudu dojde k obživnutí zrušeného rozhodnutí správního orgánu dnem nabytí právní moci nového rozhodnutí soudu, kterým je žaloba zamítnuta. Bylo-li mezitím vydáno nové rozhodnutí správního orgánu, pozbývá všech právních účinků. Pro nadbytečnost se tak ruší § 124a DŘ. V zájmu prevence konkurujících rozhodnutí bude správní orgán moci přerušit řízení, byla-li podána kasační stížnost a jsou-li pro to vážné důvody (§ 64 SpŘ).

V § 37 SŘS i § 42 a 43 OSŘ se modernizují pravidla pro činění podání. Je-li podání účastníka ve věci samé činěno v elektronické podobě a nelze-li z podání zjistit údaje potřebné k doručování, soud doručí výzvu k odstranění vady podání na elektronickou adresu, ze které takové podání soudu došlo. V současnosti by k takovému podání soud vůbec nepřihlížel. Má-li osoba zpřístupněnu datovou schránku, která se zřizuje bez žádosti, bude muset činit podání v elektronické podobě.

V § 21 PojZdrav se zavádí pravomoc soudu v naléhavých případech sám rozhodnout o nároku na úhradu zdravotních služeb jinak ze zdravotního pojištění nehrazených podle § 16 PojZdrav.

Účinnost zákona je navržena ke dni 1. 7. 2025.