Pro plný přistup se prosím přihlaste. Nepřihlášení uživatelé mají omezené funkce a mohou procházet pouze aktuální právní předpisy.
  • Jste předplatitelem Beck-online?
    Přihlaste se, prosím.
  • Vyzkoušejte Beck-online na 14 dní zdarma
    Zjistěte, jak vám může pomoci a kolik stojí.
    Zanechte nám kontakt, my se vám ozveme a zajistíme testovací přístup odpovídající vaší situaci.
    Ověřit přínosy Beck-online
Rozšířené
Probíhá načítání dat...
Ústavní soud, II. ÚS 2522/19-2, 10. 12. 2020
Nález
Hledaný § nenalezen
Publikováno 3×
IF 5/2021
Ius Focus
228/2020 USn.
Sbírka nálezů a usnesení ÚS, 103/2020
nalus.usoud.cz
Přezkoumává
NS, 21 Cdo 1423/2019
(Usnesení ze dne 24. 5. 2019)

Zrušeno.

MS v Brně, 115 C 231/2017-66
(Rozsudek ze dne 8. 6. 2018)
Zrušeno.
KS v Brně, 15 Co 214/2018-97
(Rozsudek ze dne 4. 12. 2018)
Zrušeno.
Věcná hesla
Dovolená
Neplatnost výpovědi z pracovního poměru
Odůvodnění rozhodnutí v civilním řízení
Právo na soudní ochranu
Předběžná otázka v evropském právu
Přípustnost dovolání v civilním řízení
Budoucí znění
Neúčinné znění

IusFocus

Pracovní a sociální právo

 
Nárok na dovolenou v souvislosti s neplatnou výpovědí

Jde o zcela obecnou povinnost respektovat při výkladu vnitrostátního práva právo unijní, a to včetně jeho interpretace provedené k tomu kompetentními orgány, zejména SDEU.

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 12. 2020, sp. zn. II. ÚS 2522/19

Stěžovatelka na základě pracovní smlouvy ze dne 23. 6. 2009 a dohody o změně pracovní smlouvy ze dne 1. 7. 2009 pracovala pro vedlejší účastnici. Dne 23. 10. 2013 vedl...

Zbytek dokumentu je dostupný pouze pro naše předplatitele
Souvislosti k II. ÚS 2522/19-2
Související předpisy
4
Cituje judikaturu
37
Souhlasí a následuje
37
Soudní dvůr EU, C-762/18; C-37/19Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 387/20-3Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 2224/19Nepředplaceno
ÚS, II. ÚS 3432/17Nepředplaceno
ÚS, IV. ÚS 2607/17Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 1434/17Nepředplaceno
ÚS, Pl. ÚS-st. 45/16Nepředplaceno
ÚS, II. ÚS 4255/16Nepředplaceno
ESLP (Velký senát), 19867/12Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 980/17Nepředplaceno
ÚS, III. ÚS 2857/15Nepředplaceno
ÚS, II. ÚS 2622/16Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 2135/16Nepředplaceno
ESLP (Velký senát), 25358/12Nepředplaceno
ÚS, II. ÚS 2000/16Nepředplaceno
ÚS, II. ÚS 1955/15Nepředplaceno
ÚS, II. ÚS 2390/15Nepředplaceno
Soudní dvůr EU, C-160/14Nepředplaceno
ÚS, III. ÚS 1996/13Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 1895/14-2Nepředplaceno
Citováno v judikatuře
45
Souhlasí a následuje
23
Fin. arbitr, FA/SR/SU/4758/2024-19Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/4905/2024-21Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/3439/2024-20Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/4461/2024-21Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/2911/2024-22Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/2896/2024-19Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/2642/2024-21Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/133/2024-28Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/201/2024-50Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/3773/2023-15Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/984/2023-34Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/1646/2023 - 28Nepředplaceno
Fin. arbitr, FA/SR/SU/2482/2023 - 21Nepředplaceno
NS, 21 Cdo 1053/2022-II.Nepředplaceno
NS, 21 Cdo 2124/2021-II.Nepředplaceno
NS, 23 Cdo 72/2023Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 2839/21Nepředplaceno
NS, 23 Cdo 506/2022Nepředplaceno
NS, 23 Cdo 3681/2021Nepředplaceno
ÚS, III. ÚS 213/21Nepředplaceno
Nevyhodnoceno
22
NS, 27 Cdo 540/2025Nepředplaceno
NS, 27 Cdo 1707/2024Nepředplaceno
KS v Ústí nad Labem - pob. Liberec, 30 Co 334/2024-102Nepředplaceno
ÚS, IV. ÚS 1575/24Nepředplaceno
ÚS, IV. ÚS 756/24Nepředplaceno
NS, 30 Cdo 947/2024Nepředplaceno
ÚS, III. ÚS 2655/23Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 2918/23Nepředplaceno
ÚS, IV. ÚS 158/24Nepředplaceno
ÚS, IV. ÚS 959/23Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 2434/23Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 3256/22Nepředplaceno
OS Praha-východ, 22 C 319/2022Nepředplaceno
NS, 23 Cdo 2446/2022Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 1929/22Nepředplaceno
ÚS, I. ÚS 1402/22Nepředplaceno
MS v Praze, 30 Co 391/2021-778Nepředplaceno
ÚS, III. ÚS 1687/21Nepředplaceno
NS, 21 Cdo 2124/2021Nepředplaceno
ÚS, IV. ÚS 589/21Nepředplaceno
Citováno v literatuře
5
Dokumenty EU
18

62017CJ0122

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 7. srpna 2018. - David Smith v. Patrick Meade a další. - Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal. - Řízení o předběžné otázce – Sbližování právních předpisů – Pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel – Třetí směrnice 90/232/EHS – Článek 1 – Odpovědnost za újmu na zdraví všech osob cestujících ve vozidle s výjimkou řidiče – Povinné pojištění – Přímý účinek směrnic – Povinnost nepoužít vnitrostátní právní úpravu odporující směrnici – Nepoužitelnost smluvního ustanovení, které je v rozporu se směrnicí. - Věc C-122/17.Nepředplaceno

62016CJ0003

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 15. března 2017. - Lucio Cesare Aquino v. Belgische Staat. - Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van beroep te Brussel. - Řízení o předběžné otázce – Unijní právo – Práva přiznaná jednotlivcům – Porušení soudem – Předběžné otázky – Předložení věci Soudnímu dvoru – Vnitrostátní soud rozhodující v posledním stupni. - Věc C-3/16.Nepředplaceno

62013CJ0689

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. dubna 2016. - Puligienica Facility Esco SpA (PFE) v. Airgest SpA. - Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana. - Řízení o předběžné otázce – Veřejné zakázky na služby – Směrnice 89/665/EHS – Článek 1 odst. 1 a 3 – Přezkumná řízení – Žaloba na neplatnost rozhodnutí o udělení veřejné zakázky podaná uchazečem, jehož nabídka nebyla vybrána – Incidenční žaloba úspěšného uchazeče – Vnitrostátní judikatura, podle níž je třeba se zabývat nejprve incidenční žalobou, a pokud je opodstatněná, prohlásit hlavní žalobu za nepřípustnou bez meritorního posouzení – Slučitelnost s unijním právem – Článek 267 SFEU – Zásada přednosti unijního práva – Právní zásada zakotvená plénem nejvyššího správního soudu členského státu – Vnitrostátní právní úprava, podle níž je toto rozhodnutí závazné pro senáty tohoto soudu – Povinnost senátu, kterému byla předložena otázka týkající se unijního práva, postoupit tuto otázku plénu v případě nesouhlasu s rozhodnutím pléna – Možnost či povinnost senátu položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru. - Věc C-689/13.Nepředplaceno
Zobrazit vše (18)