Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11232

3 Azs 28/2010-43 ze dne 07.10.2010 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Zjistí-li soud při posuzování žádosti účastníka o ustanovení konkrétního advokáta, že pro něj existují rozumné a věcně oprávněné důvody, avšak jedná se o žádost podanou až poté, co již byl ...

22 Cdo 1868/2014 ze dne 24.02.2015 (Nejvyšší soud)

C 14632 Přerušení řízení při probíhajícím řízení řešícím otázku významnou pro rozhodnutí soudu
nsoud.cz

25 Cdo 628/2012 ze dne 29.11.2012 (Nejvyšší soud)

C 13363 Odůvodněnost částečného rozsudku proti jednomu ze žalovaných
nsoud.cz

11 Nd 33/2001 ze dne 30.01.2001 (Nejvyšší soud)

C 121 Zásada procesní ekonomie odůvodňující přikázání věci jinému soudu

5 Nd 412/2000 ze dne 25.01.2001 (Nejvyšší soud)

C 72 K důvodům, kdy delegace věci v občanskoprávním řízení není na místě

23 Cdo 3743/2018 ze dne 29.01.2019 (Nejvyšší soud)

C 18433 Předpoklady pro rozhodnutí o přistoupení dalšího účastníka do řízení
nsoud.cz

33 Cdo 4713/2016 ze dne 24.08.2017 (Nejvyšší soud)

C 17052 Nevhodnost přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) OSŘ v případě nejistoty o výsledku a době skončení trestního řízení, v němž je řešena otázka významná pro rozhodnutí soudu
nsoud.cz

2 As 53/2004-76 ze dne 21.04.2005 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Za výraz nevhodného procesního formalismu soudů je nutno označit též umělé navyšování počtu řízení rozdělováním řízení ve věcech, kde je meritorní přezkum již na první pohled vyloučen, anebo kde je ...

28 Cdo 5868/2017 ze dne 12.06.2018 (Nejvyšší soud)

C 17603 K přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) OSŘ ve věcech církevních restitucí
nsoud.cz

7 Afs 83/2004-68 ze dne 14.07.2005 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Zjistí-li krajský soud poté, co nařídil jednání, že správní řízení předcházející vydání napadeného rozhodnutí trpí vadami, pro které je nutno rozhodnutí dle § 76 odst. 1 s. ř. s. zrušit, lze takové ...

28 Cdo 3033/2017 ze dne 21.11.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

16 Kss 9/2013-91 ze dne 20.03.2014 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Při hodnocení průtahů v řízeních z hlediska porušení povinnosti soudce a jeho případného kárného provinění (§ 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů) ...

22 Cdo 1453/2018 ze dne 28.08.2018 (Nejvyšší soud)

C 17908 Fakultativní přerušení civilního řízení pro probíhající jiné řízení a rozhodnutí soudu o věci samé
nsoud.cz

32 Cdo 3312/2010 ze dne 29.11.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

29 Cdo 4935/2016 ze dne 29.03.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

33 Odo 503/2004-96 ze dne 31.05.2005 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

21 Nd 320/2016 ze dne 02.11.2016 (Nejvyšší soud)

C 16245 Přikázání věci z důvodu vhodnosti soudu, v jehož obvodu došlo k pojistné události
nsoud.cz

23 Cdo 1243/2010 ze dne 28.04.2010 (Nejvyšší soud)

C 8336 Přistoupení dalšího žalobce do řízení za situace, kdy z výsledku dosavadního řízení nelze učinit jednoznačný závěr o tom, zda je aktivně legitimovaný původní žalobce nebo tento další žalobce

28 Nd 280/2007 ze dne 20.09.2007 (Nejvyšší soud)

C 5617 K oprávnění soudu rozhodujícího o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti posuzovat podmínku řízení spočívající v překážce zahájeného řízení
C 5616 Sociální situace účastníka řízení jako důvod delegace věci z důvodu vhodnosti

Ntd 9/94 ze dne 17.01.1994 (Vrchní soud v Praze)

PR 11/1994 s. 417 Důvody pro odnětí a přikázání věci podle § 25 TrŘ
R 4/1994 tr. Důvody pro odnětí a přikázání věci podle § 25 tr.ř. nelze mechanicky dovozovat z pouhého porovnání počtu útoků spáchaných v obvodu toho kterého soudu, ani z počtu tam bydlících svědků. Hledisko ...

4 Nd 149/2009 ze dne 02.07.2009 (Nejvyšší soud)

C 8017 Příklad, kdy lze očekávat rychlejší a hospodárnější řízení u jiného než příslušného soudu

Ntd 28/94 ze dne 15.02.1994 (Vrchní soud v Praze)

SR 1/1995 s. 9 9. K delegaci z důvodů hospodárnosti

II. ÚS 1162/17-2 ze dne 18.01.2018 (Ústavní soud)

SR 3/2018 s. 77 Odůvodnění usnesení o povolení reorganizace a aplikace § 169 odst. 2 OSŘ
8/2018 USn. K porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nepřezkoumatelného soudního rozhodnutí. K insolvenčnímu řízení a povolení reorganizace dlužníka
NALUS K náležitému odůvodnění usnesení o povolení reorganizace a k aplikaci § 169 odst. 2 o.s.ř.

II. ÚS 284/04 ze dne 31.08.2004 (Ústavní soud)

123/2004 USn. K průtahům v soudním řízení
NALUS Průtahy v soudním řízení - Okresní soud v Liberci

26 Cdo 4603/2015 ze dne 26.01.2016 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz