Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1123454

25 Cdo 1029/2021 ze dne 26.10.2021 (Nejvyšší soud)

R 51/2022 civ. Náhrada škody zaměstnancem, Náhrada škody zaměstnavatelem
Ius Focus Odpovědnost za škodu způsobenou zaměstnancem při plnění pracovních úkolů
nsoud.cz

21 Cdo 2907/2012 ze dne 11.09.2013 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Pro úplné zproštění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu naprosto postačuje naplnění podmínek § 367 odst. 1 písm. a) ZPr, není tedy zapotřebí navíc kumulativně splnit podmínky § 367 odst. 1 písm. b) ...

21 Cdo 1678/2010 ze dne 18.10.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Měl-li zaměstnanec ke svému užívání (jak pro služební, tak pro osobní potřebu) přiděleno služební vozidlo, a toto vozidlo nemohl užívat, protože jej zaměstnavatel zadržoval, mohla tím zaměstnanci ...

2 Cz 15/78 ze dne 31.08.1978 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 6/1981 civ. Organizace, která provozovala těžební práce, odpovídá i po zastavení těžebních prací za škodu, která vznikla poškozenému v důsledku nezajištění bezpečnosti v prostoru ukončené těžby (např. písku), pok ...

25 Cdo 1319/2022 ze dne 14.12.2022 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Náhrada škody při dopravní nehodě
nsoud.cz

21 Cdo 210/2003 ze dne 12.08.2003 (Nejvyšší soud)

C 2220 Kdy se poškozený zaměstnanec doví o subjektu odpovědném za škodu na zdraví

Rv I 1580/27 ze dne 11.02.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7780 Ručení zaměstnavatele (za kočího) podle § 1315 obč. zák. Zaměstnavatel ručí za nezdatnost pomocníka i když mu nebyla známa. Stačí, že zaměstnanec obstarával záležitosti zaměstnavatelovy, aniž by zálež ...

Rv II 410/22 ze dne 14.11.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2007 Jest povinností zaměstnavatele dle § 1157 obč. zák., by udržoval v řádném stavu vytahovadlo, používané zaměstnanci. Za osoby, jichž zaměstnavatel použil k splnění povinností, uložených mu §em 1157 obč ...

Odpovědnost zaměstnavatele za škodu na odložených věcech (Richard W. Fetter, Právní rádce, 23. 10. 2008)

5 Co 22/62 ze dne 07.09.1963 (Krajský soud v Ústí nad Labem)

R 33/1964 civ. Podnik odpovídá za zavinění prodavače, který prodal hořlavý a nebezpečný přípravek nezletilci, o němž mohl předpokládat, že jej použije způsobem zdraví nebezpečným, a to i když neexistuje obecně ...

Rv I 2015/25 ze dne 12.05.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6021 Stát, vyplativší podporu v nezaměstnanosti, není ani podle §§ 1036, 1037 ani podle §u 1042 obč. zák. oprávněn domáhati se náhrady na zaměstnavateli, jenž byl uznán povinným zaplatiti propuštěnému zamě ...

Rv I 555/25 ze dne 13.05.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5038 Mimo případ čís. 1 §u 19 žel. dopr. řádu ze dne 16. listopadu 1851, čís. 1 ř. zák. na rok 1852 ručí dráha za vlastní zavinění a zavinění svých zřízenců pouze dle předpisů občanského zákona o náhradě škody.

21 Cdo 5060/2007 ze dne 12.02.2009 (Nejvyšší soud)

R 115/2009 civ. Pro závěr, zda poškození zdraví, které zaměstnanec utrpěl při některé z aktivit v rámci tzv. team-buildingu, může být považováno za pracovní úraz, není rozhodující formální označení tohoto kurzu ...
C 6804 K povaze poškození zdraví zaměstnance při tzv. team-buildingu

25 Cdo 2633/2013 ze dne 18.12.2013 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

21 Cdo 1863/2000 ze dne 22.11.2001 (Nejvyšší soud)

C 849 Ke vztahu nejvyšší přípustné expozice a nemoci z povolání

21 Cdo 4339/2011 ze dne 11.10.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz K otázce, zda a za jakých předpokladů může zaměstnanci vzniknout nárok na náhradu škody, jestliže se po skončení pracovního poměru řídil neplatnou dohodou o zákazu konkurence

21 Cdo 5492/2017 ze dne 12.02.2019 (Nejvyšší soud)

C 18325 K odpovědnosti za úraz žáka základní školy
nsoud.cz

21 Cdo 4834/2010 ze dne 05.01.2012 (Nejvyšší soud)

C 10674 K rozsahu odpovědnosti zaměstnavatele za úraz zaměstnance na pracovní cestě
nsoud.cz Ubytuje-li se zaměstnanec v obci, která je předmětem pracovní cesty (ať již v tuzemsku nebo v zahraničí), a z místa ubytování jde na pracoviště do budovy určené k plnění pracovních úkolů, pak ...

Deliktní odpovědnost principálů za pomocníky: srovnávací a právně-ekonomická analýza § 2914 ObčZ (Martin Sztefek, Právní rozhledy, 12. 1. 2017)

8 Ads 98/2016-37 ze dne 09.04.2018 (Nejvyšší správní soud)

3743/2018 Sb. NSS Řízení před soudem: řízení o regresních náhradách; specializovaný samosoudce Nemocenské pojištění: subjekt povinný k zaplacení regresní náhrady
www.nssoud.cz

Pl. ÚS 31/94 ze dne 24.05.1995 (Ústavní soud)

25/1995 USn. K otázce výpočtu náhrady škody při pracovních úrazech a nemocech z povolání
NALUS K otázce výpočtu náhrady škody při pracovním úrazu a nemoci z povolání

21 Cdo 1775/2022 ze dne 21.12.2022 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

25 Cdo 861/2004 ze dne 28.02.2006 (Nejvyšší soud)

C 4035 Nedbalostní zavinění zaměstnavatele na zneužití služebního vozidla

21 Cdo 2867/2018 ze dne 12.02.2019 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

2 Cdon 662/97 ze dne 24.02.1998 (Nejvyšší soud)

R 14/1999 civ. Jestliže zaměstnanec byl z funkce, která se obsazuje jmenováním ( § 27 odst. 4 zák. práce), odvolán nebo se této funkce vzdal, nejde o překážku v práci na straně zaměstnavatele, nekoná-li dále pro ...