Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11232

21 Cdo 3926/2020-II. ze dne 26.01.2022 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Nepřípustnost zadržení cizí věci bez právního titulu
BA 6/2022 s. 59 K rozhodnutí NS ohledně zadržení cizí věci
nsoud.cz

21 Cdo 2265/2005 ze dne 27.09.2006 (Nejvyšší soud)

C 4585 Zadržovací právo k zajištění pohledávky věřitele vůči osobě, která není vlastníkem zadržené věci

5 Cmo 90/92 ze dne 19.06.1992 (Nejvyšší soud České republiky)

SR 3/1996 s. 49 67. K podmínkám výkonu zadržovacího práva

33 Odo 839/2004 ze dne 31.05.2006 (Nejvyšší soud)

C 4411 Vznik zadržovacího právo k věci získané se souhlasem vlastníka

Zneužití institutu zadržovacího práva v právní praxi (Petra Ledvinková, Právní rozhledy, 28. 3. 2011)

Ještě jednou k zadržovacímu právu (Vladab Rámiš, Právní rozhledy, 5. 2. 2004)

Nad některými problémy současné právní úpravy zadržovacího práva (Tomáš Grulich, Právní rozhledy, 10. 3. 2003)

R II 44/29 ze dne 21.02.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8731 Předmětem zadržovacího práva podle § 471 obč. zák. mohou býti i věci nemovité. Toto zadržovací právo jest vyloučeno i při výprose.

Rv II 285/27 ze dne 09.02.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7767 Vrátil-li ten, komu byla dána věc vícekráte k opravě, vždy po opravě věc bez výhrady, vzdal se tím zadržovacího práva pro tyto opravy a nemůže je uplatňovati proti tomu, kdo mu dal věc napotom k opravě.

Rv I 858/26 ze dne 12.08.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6204 Umluvil-li ten, kdo vykonával na věci zadržovací právo, s jejím vlastníkem, že upustí od zadržovacího práva pod podmínkou, že bude na věci zřízeno v jeho prospěch exekuční zástavní právo, vlastník věc ...

R I 977/25 ze dne 11.12.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5539 Zadržovací právo podle čl. 313 obch. zák. I přípravné práce k zahájení provozu obchodu jsou obchody ve smyslu čl. 273 obch. zák. Náležejí sem i platy, jež vynaložil obchodník se zřetelem k provozu obc ...

Rv I 686/25 ze dne 12.06.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5113 Zadržovací (retenční) právo zůstává nedotčeno zahájením vyrovnacího řízení, třebas ho bylo nabyto v posledních 60 dnech před zahájením vyrovnacího řízení.

Rv I 748/25 ze dne 22.05.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5068 Prodej podle čl. 310, 382 obch. zák. není exekucí a nelze se proti němu brániti žalobou dle §u 37 ex. ř., aniž může býti vyloučen tím, že si na věc, dotčenou prodejem, osobuje vlastnické právo osoba třetí.

Rv II 543/24 ze dne 21.10.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4287 Zadržovací právo dle práva občanského a dle práva obchodního. Dlužník může jistotu, zamezující zadržovací právo podle obchodního zákona, zříditi dříve ještě, než věřitel zakročil o prodej zadržovaného předmětu.

R I 125/24 ze dne 04.03.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3559 Hostinskému přísluší zadržovací právo ve smyslu §u 970 c) obč. zák. i na věcech toho, kdo u něho provozoval na svůj účet za stravu a byt hudbu.

Rv I 1419/23 ze dne 15.01.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3392 Zadržovací právo lze uplatňovati pouze pro pohledávky z oboustranných obchodů mezi tím, kdo věc zadržuje a tím, kdo se domáhá jejího vydání. Nevztahuje se však na pohledávky, jež byly zadržujícímu pos ...

Rv I 1145/22 ze dne 04.04.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2457 Změnou vlastnictví k zadržovaným věcem nezaniká nabyté již právo zadržovací.

R I 254/23 ze dne 14.03.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2383 § 11 (2) vyr. řádu nevztahuje se na soukromý výkon zadržovacího práva prodejem movitých věcí na burse

Rv II 312/21 ze dne 24.01.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1446 Slovo »nebo« v § 908 obč. zák. neznamená, že jeden ze zmíněných tam účelu vylučuje druhý. Zadržovací právo dle § 471 obč. zák. nový doslov jest přípustno jen pro škodu věcí způsobenou nebo náklad na v ...

8 Tdo 633/2008 ze dne 30.07.2008 (Nejvyšší soud)

T 1117 Ke spáchání trestného činu vydírání neoprávněným uplatněním zadržovacího práva k přepravovanému zboží. K tomu, že předmětem útoku u tohoto trestného činu může být i právnická osoba

21 Co 220/2010 ze dne 16.06.2010 (Krajský soud v Hradci Králové)

justice.cz Za závažný důvod, pro nějž není vlastník silničního motorového vozidla povinen nahradit náklady spojené s odstraněním vozidla, může být pokládána i dlouhodobá nepřítomnost vlastníka v místě, odkud ...

35 Co 31/2005 ze dne 08.03.2005 (Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka Liberec)

justice.cz Výkon zadržovacího práva podle § 151s obč. zák. ve znění platném do 31.12.2000 k zajištění pohledávky zhotovitele díla z bezdůvodného obohacení spočívajícího ve zhodnocení věci zpacováním nebo ...

6 Tdo 586/2004 ze dne 15.07.2004 (Nejvyšší soud)

T 720 K tomu, že neoprávněně uplatněné zadržovací právo k cizí věci nevylučuje spáchání trestného činu krádeže

7 Tdo 1615/2017 ze dne 10.01.2018 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

29 ICdo 9/2019 ze dne 28.01.2021 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Zadržovací právo a insolvenční řízení
nsoud.cz